Sukob interesa u vještačenju realan, a ne potencijalan
Sud je na 40 stranica detaljno objasnio zašto je smatrao da je knjigovodstveno-financijsko vještačenje u slučaju Agrokor nezakonit dokaz, a odluka još nije pravomoćna, piše Večernji list.
Zašto je optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda pod presjedanjem sutkinje Renate Pražetine Kaleb, nakon što je gotovo 18 sati saslušavalo Ismeta Kamala, smatralo da je knjigovodstveno-financijsko vještačenje u aferi Agrokor nezakonit dokaz, koji je zbog toga izdvojen iz spisa, obrazloženo je na 40 stranica.
U obrazloženju odluke, na koju nezadovoljna strana ima pravo žalbe o kojoj će odlučivati Visoki kazneni sud, detaljno je navedeno i što je obranama bilo sporno te što je kazalo tužiteljstvo. Sukus je sadašnje odluke, jer sud je jednom prije odlučio da je vještačenje zakonit dokaz, da je ovdje riječ o – sukobu interesa.
Vijeće smatra da je činjenično utvrđeno da je KPMG Hrvatska radio na izradi nalaza dok je istodobno radio i za Agrokor. Opisana situacija predstavlja nespojiv nesklad sa samom suštinom pojma vještačenja kada se utvrđuju financijsko-knjigovodstveni podaci za Agrokor kao oštećenika te da to radi KPMG Hrvatska, čiji djelatnici istovremeno rade financijsko, porezno i računovodstveno savjetovanje za Agrokor, piše novinarka Večernjeg lista Ivana Jakelić.
