Afere, nezakonit otkaz i milijunski promašaji: Pet godina Tomaševićeva upravljanja zdravstvom

Administracija Grada Zagreba na čelu s Tomislavom Tomaševićem nije uspostavila dovoljno pouzdan nadzor nad zdravstvenim ustanovama kojima upravlja.

Takvu ocjenu podupiru sudski i revizorski nalazi, višegodišnji problemi investicija te kronologija reakcija na ozbiljna upozorenja.

Ostavke vodstva Klinike za psihijatriju Sveti Ivan u studenome 2026. najnoviji su rasplet dugotrajnijih slabosti upravljanja. Pregled razdoblja od 2021. pokazuje da se odgovornost ne može svesti na jednu ustanovu, jednog ravnatelja ili tvrdnju da je problem naslijeđen.

Posebnu težinu ima raskorak između javnih poruka i provjerljivih postupaka. Podnošenje prijave nakon što su istražitelji već počeli raditi nije isto što i pokretanje razotkrivanja afere. Najava ulaganja nije isto što i pravodobno dostupna zdravstvena usluga. Politička obrana ravnatelja ne može zamijeniti provjeru njegova upravljanja.

Sveti Ivan: Projekt od 1,96 milijuna eura razdijeljen na 66 nabava

Klinika za psihijatriju Sveti Ivan u posljednjih je godinu dana postala predmetom dviju zasebnih kriza: korupcijske istrage o nabavi i obnovi te istrage smrti pacijenta. Iako se radi o dva, veoma različita kaznena djela, zajedničko im je pitanje upravljanja ustanovom kojoj je osnivač Grad Zagreb.

USKOK je 21. studenoga 2025. otvorio istragu protiv osmero osoba i osam trgovačkih društava. Prema sumnjama tužiteljstva, tadašnji ravnatelj Vladimir Grošić od početka 2023. do 29. listopada 2025. omogućavao je poslove povezanim tvrtkama te odobravao plaćanja radova koji nisu izvedeni, nisu izvedeni u iskazanim količinama ili su višestruko ugovarani i plaćani.

Projekt adaptacije vrijedan najmanje 1,96 milijuna eura, prema USKOK-u, razdijeljen je na 66 postupaka jednostavne nabave. Tužiteljstvo je u opširnom priopćenju opisalo dogovaranje troškovnika, razmjenu podataka o ponudama i uključivanje drugih društava radi privida tržišnog natjecanja. Sumnja na ukupnu štetu Klinici iznosi najmanje 1.202.444 eura.

Istraga je 12. prosinca proširena zbog sumnje na primanje i davanje mita. Prema USKOK-u, poduzetnik je Grošiću opremio stan u vrijednosti od najmanje 76.938 eura i predao najmanje 35.000 eura u gotovini.

O krivnji odlučuje sud. Za ocjenu nadzora već je važan opseg opisanog obrasca: deseci postupaka, višekratne ovjere i isplate tijekom gotovo tri godine. Takav obrazac traži objašnjenje rada svih razina kontrole, od uprave ustanove do tijela koja nadziru njezino poslovanje.

Grad se pozivao na prijavu, ali objavljena kronologija pokazuje ranije izvide

Nakon uhićenja Grošića 20. studenoga 2025. Tomašević je naglašavao da je gradska kontrola, provedena na njegov zahtjev, otkrila nepravilnosti. Grad je izvješće dostavio državnom odvjetništvu, a Upravno vijeće prethodno je razriješilo ravnatelja.

Gradonačelnik je rekao i da nema informaciju da je USKOK istraživao slučaj prije gradske prijave. Govoreći o postupanju tužiteljstva, iznio je vlastitu pretpostavku.

– Pretpostavljam da po tome sada i djeluju – rekao je Tomašević, prema izvještaju HRT-a.

Međutim, 24sata su 21. studenoga objavila drukčiju kronologiju, pozivajući se na neimenovani izvor iz DORH-a. Prema tom izvoru, rad na predmetu počeo je još početkom rujna, prije prijave iz Grada. Gradska kontrola bila je naručena u proljeće 2025., završena u rujnu, a dokumentacija dostavljena državnom odvjetništvu krajem listopada.

Isti je izvor naveo da je gradska kontrola obuhvatila 2024., dok su izvidi zahvatili i 2023. godinu. Gradsku prijavu i smjenu ravnatelja ocijenio je kontrolom štete.

USKOK je u službenom priopćenju naveo da je odluku o istrazi donio na temelju izvida koje je provodio samostalno te u suradnji s financijskim istražiteljima Porezne uprave i kriminalističkom policijom.

Podnošenje gradske prijave zato se ne može bez dodatnih dokaza predstavljati kao pokretanje USKOK-ova postupanja. Prema objavljenoj kronologiji, gradska prijava stigla je nakon što su istražitelji već radili na predmetu. To bitno mijenja politički prikaz u kojem se gradska administracija predstavlja kao začetnik razotkrivanja afere.

Grošić je razriješen prije uhićenja. Dogan i Jerković upozoravali su na formalnu smjenu

Prema potvrdi Grada objavljenoj još prije uhićenja, Upravno vijeće razriješilo je Grošića 29. listopada 2025., a vršiteljicom dužnosti imenovalo njegovu dotadašnju zamjenicu Majdu Grah. Grošić je uhićen 20. studenoga, 22 dana poslije.

Javno je potvrđeno razrješenje, a ne dobrovoljna ostavka. Nije potvrđeno ni da je netko iz Grada unaprijed znao za datum uhićenja.

No opravdano je pitanje zašto je odgovornost svedena na promjenu ravnatelja i što je poduzeto prema drugim razinama nadzora.

Upravo su na to 20. studenoga 2025. upozorili nezavisna gradska zastupnica Dina Dogan i FOKUS-ov vijećnik u Vijeću Gradske četvrti Črnomerec Vedran Jerković. U istupu koji je prenio 01Portal tvrdili su da su gradske službe ranije raspolagale upozorenjima te da je reakcija izostajala.

Dogan je opisivala razbijanje nabave na narudžbenice i prozivala Grad kao osnivača. Posebno je naglašavala da je Grošić nakon razrješenja nastavio raditi u bolnici. Jerković je upozoravao da zamjena jedne osobe ne uklanja način funkcioniranja sustava.

– Ovo više nije slučajno. Ovo je modus operandi. Ako se nekoga formalno makne, sustav ostaje isti – poručio je Jerković.

Državna revizija još je u travnju 2024. upozorila na nepravilne nabave

Važan dokument postoji neovisno o političkim istupima. Izvješće Državnog ureda za reviziju o poslovanju Klinike Sveti Ivan za 2022. godinu s datumom od 16. travnja 2024.

O financijskim izvještajima dao je bezuvjetno mišljenje, a o usklađenosti poslovanja uvjetno. Zbog čega je to važno? Uredno prikazani financijski izvještaji ne znače da su svi poslovni postupci provedeni prema propisima.

Revizori su utvrdili da je provedena nabava lijekova, računala i računalne opreme te određene stručne usluge bez propisanih postupaka. Upozorili su i da procijenjene vrijednosti dijela nabava lijekova i informatičke opreme nisu bile valjano utvrđene, zbog čega nisu provedeni odgovarajući postupci nabave.

Klinika nije imala donesen program rada i razvoja, a revizija je zabilježila i druge organizacijske nedostatke.

Taj nalaz odnosi se na 2022. i državnu reviziju završenu 2024. Gradska kontrola iz 2025. zaseban je postupak. Ni jedan od njih ne treba automatski poistovjećivati s opsegom kaznene istrage započete 2025.

Za političku odgovornost važna je činjenica da su upozorenja na nabavu i organizaciju poslovanja postojala znatno prije uhićenja. Gradska vlast zato bi morala objasniti kako je uopće pratila provedbu preporuka i što je nakon njih doista promijenjeno.

Smrt pacijenta: Uprava je znala iste večeri, snimke su pregledane nakon dva tjedna

Kristian Josip Periš, 32-godišnji pacijent Klinike, preminuo je 21. listopada 2026. Zbog sumnje na teško ubojstvo četvorici medicinskih tehničara određen je istražni zatvor.

Zdravstvena inspekcija utvrdila je nepravilnosti u evidentiranju fizičkog sputavanja te otvorila pitanja o poštovanju protokola i postupanju uprave.

Prema objavljenom nalazu i očitovanju ravnateljice Majde Grah, ona je o smrti obaviještena iste večeri. Sljedećeg je dana zatražila čuvanje snimki videonadzora. Snimke su pregledane tek 4. studenoga, četrnaest dana nakon smrti.

Prema toj kronologiji, nakon pregleda snimki 5. studenoga kontaktirani su policija i odvjetnik bolnice te pisano obaviješten nadležni gradski ured. Policija je snimke preuzela 6. studenoga.

To je službena kronologija, no to ne znači da prije 5. studenoga nije bilo nikakve komunikacije s policijom ili gradskom upravom odnosno pročelnicom. Index je objavio da je Grah već 22. listopada policiji uputila pisanu primjedbu na postupanje policajaca tijekom Periševa prijema. Riječ je o dopisu o policijskom postupanju, koji treba razlikovati od naknadnog dostavljanja snimke i prijavljivanja sumnji u rad bolničkih zaposlenika.

Obitelj je, prema izjavi odvjetnika Leona Zrnića, već 23. listopada podnijela kaznenu prijavu, zatražila zdravstveni nadzor i čuvanje snimki. Pitanje za upravu bolnice jest zašto njihov pregled nije bio jednako žuran. Ono što je još užasnije, ravnateljica je ostavku podnijela tek 12. studenoga. S njom su otišli su i njezina zamjenica te pomoćnik za sestrinstvo. Promjena, naravno omogućuje nastavak rada, ali ne daje odgovor na pitanje zašto su prethodni mehanizmi nadzora zakazali.

Mrsićeva ostavka i priznanje da je trebalo postupiti dva tjedna ranije

Dana 13. studenoga ostavku je podnio i predsjednik Upravnog vijeća Mirando Mrsić. Najavljen je odlazak ostalih triju predstavnika Grada, koji zajedno s predsjednikom čine većinu u tom tijelu.

Mrsić je objašnjavao da nisu ranije odstupili jer je trebalo osigurati funkcioniranje Klinike i imenovanje privremene ravnateljice. Govoreći o postupanju nakon otkrivanja okolnosti događaja, rekao je:

– Od tog trenutka sve je napravljeno kako je trebalo, ali jasno je da je to trebalo napraviti dva tjedna ranije – rekao je bivši SDP-ov ministar.

Naveo je i da je oko 30 posto zaposlenika na bolovanju te da je teško organizirati smjene. To je, prema njegovu opisu, već kriza svakodnevnog funkcioniranja ustanove.

Tomašević je dan ranije ponovio da je za smrt doznao 5. studenoga, a za sumnju na kazneno djelo 7. studenoga. Odbacio je tvrdnje zastupnika Trpimira Goluže, koji se pozivao na gradonačelnikov uski krug ljudi, da je znao prije odlaska u Barcelonu.

Gradonačelnik je unutarnji nadzor bolnice opisao kao kontaminiran zbog, prema njegovim riječima, lažnih izvještaja i iskaza. Time je i sam otvorio pitanje pouzdanosti mehanizma na koji se uprava prethodno oslanjala.

Problem upravljanja ne iscrpljuje se u tome kada je osobno obaviješten gradonačelnik. Obuhvaća i to kakvi su protokoli izvještavanja, što provjerava Upravno vijeće i koliko brzo informacije stižu do nadležnog gradskog ureda.

Sveti Duh: Od priče o podmetanju do nezakonitog otkaza

U travnju 2023. javnost je uznemirila snimka tijela pokojnika na podu mrtvačnice KB-a Sveti Duh. Tadašnja glasnogovornica Grada Dinka Živalj potvrdila je autentičnost snimke, ali iznijela pretpostavku da je netko tijela namjerno izvadio iz rashladnih uređaja i snimio ih.

Istodobno je tvrdila da se tijekom mandata ravnateljice Ane-Marije Šimundić tijela nisu nalazila na podu. Grad je takvu verziju iznosio pozivajući se na informacije iz bolnice. Tomašević je poslije objašnjavao da su na moguće podmetanje posumnjali i zbog ranijih pritisaka na ravnateljicu.

Uprava je odgovornost usmjerila prema pročelniku Zavoda za patologiju Fabijanu Kneževiću. Bolnica mu je 19. svibnja 2023. dala izvanredni otkaz.

U ožujku 2024. javnost je obaviještena da je otkaz pravomoćno proglašen nezakonitim. Prema priopćenju Kneževićeva odvjetnika o presudi, ravnateljica je za probleme, uključujući polaganje tijela na pod zbog nedovoljnih kapaciteta, znala još 28. srpnja 2022.

U istom priopćenju navedeno je da je sud zaključio kako je Knežević upozoravao Upravu i učinio ono što je bilo u njegovoj moći. Osiguravanje potrebnih kapaciteta bilo je u domeni Ravnateljstva.

Takav ishod ozbiljno kompromitira tadašnje prebacivanje upravljačke odgovornosti na otpuštenog liječnika. Presuda se odnosila na njegov otkaz. Političko pitanje odnosi se na gradsku vlast koja je javno branila ravnateljicu i prihvaćala objašnjenja koja nisu izdržala naknadnu provjeru.

Ravnateljici nagrada, gradonačelniku neugodno pitanje

Tomašević je 23. svibnja 2023. branio Šimundić ocjenom da je poduzela sve mjere koje je mogla kako bi riješila nedostatak kapaciteta. Odgovornost za poštovanje pravilnika pripisivao je šefu patologije.

U isto vrijeme branio je i njezinu Nagradu Grada Zagreba. Kao razlog nagrađivanja isticao je omogućavanje zakonom zajamčenog pobačaja na zahtjev u toj ustanovi.

Kronologija je važna: Skupština je odluku o nagradi donijela 27. travnja 2023., prije javne objave snimke. Međutim, svečanost dodjele održana je 31. svibnja, nakon izbijanja afere i javnih zahtjeva da se priznanje ne uruči. Šimundić je u srpnju podnijela ostavku.

Kada su novinari 8. ožujka 2024. od Tomaševića zatražili komentar pravomoćne presude o nezakonitom otkazu, odbio je tada razgovarati o toj temi.

– Danas isključivo govorimo o nagradi Zagrepčanki godine i Međunarodnom danu žena i ženskim pravima – odgovorio je.

Grad je Novoj TV poručio da će presudu komentirati kada je prouči. Javna obrana ravnateljice tako je bila znatno odlučnija od gradonačelnikova odgovora nakon sudskog epiloga.

Nagrada za određeno ostvarenje ne oslobađa ravnatelja odgovornosti za ostale dijelove poslovanja. U ovom slučaju gradska je vlast javno preuzela političku obranu ravnateljice. Zato je nakon presude dugovala jednako jasan odgovor o vlastitoj procjeni.

Revizija Svetog Duha: Oko 18,8 milijuna eura nabave bez propisanih postupaka

Problemi Svetog Duha nisu bili ograničeni na mrtvačnicu. Državni ured za reviziju u izvješću za 2022. utvrdio je nabavu lijekova, medicinskog potrošnog materijala i namirnica bez propisanih postupaka, na temelju narudžbenica, u vrijednosti od 141,3 milijuna kuna s PDV-om. Preračunato po fiksnom tečaju, riječ je o približno 18,8 milijuna eura.

Revizija navodi i da ravnateljica tijekom 2022. nije podnosila Upravnom vijeću tromjesečna pisana izvješća o cjelokupnom poslovanju. Bolnica nije donijela program rada i razvoja niti je imala objedinjene računalne evidencije za praćenje izvršenja ugovora o javnoj nabavi.

U očitovanju na nalaz bolnica je navela postupke zajedničke nabave u kojima je sudjelovala tijekom 2023., samostalnu nabavu prehrambenih proizvoda i planirano uvođenje evidencija kroz informacijske sustave.

Važno je razdvojiti razdoblja odgovornosti. Revizija se odnosi na 2022., kada je osnivač bio Grad Zagreb. Država je osnivačka prava preuzela 1. siječnja 2024. Kasnije odluke uprave ne mogu se automatski pripisivati gradskoj vlasti, ali promjena osnivača ne briše ranije propuste.

Dom zdravlja Zapad: Sumnja na obnovu za unaprijed odabranu tvrtku

U listopadu 2025. otvorena je i afera u Domu zdravlja Zagreb – Zapad. EPPO je objavio istragu protiv četiriju osoba zbog sumnje na zlouporabu položaja i ovlasti te poticanje na to kazneno djelo u obnovi objekta oštećenog potresom. Među uhićenima bile su ravnateljica Jelena Rakić Matić i njezina zamjenica.

Prema EPPO-u, odgovorne osobe manipulirale su nabavom kako bi posao dobila unaprijed odabrana tvrtka povezana s članom obitelji zaposlenika ustanove. Pozivi su, prema sumnjama istražitelja, poslani tvrtkama čije je podatke dostavio vlasnik povlaštenog društva. Ponudu je dostavilo samo njegovo društvo.

Vrijednost ugovora iznosila je oko 635.791 euro. Od toga je približno 345.097 eura financirano europskim sredstvima, a 290.694 eura na teret Grada Zagreba. To su iznosi ugovora i financiranja iz priopćenja EPPO-a.

Rakić Matić podnijela je ostavku. Tomašević je tada rekao da je Grad istražiteljima ranije dostavio dokumentaciju, najavio suradnju i pozvao se na nultu toleranciju prema korupciji. Istaknuo je da ravnateljica nije članica Možemo! ni SDP-a.

Za pitanje upravljanja stranačka iskaznica nije presudna. Presudno je kako se nadziru vodstva ustanova, njihove nabave i trošenje novca.

Slučaj je dobio i nastavak u lipnju 2026., kada je pred Skupštinu stigao prijedlog suglasnosti za davanje prostora Rakić Matić u zakup radi privatne prakse. Klubovi Možemo! i SDP-a najavili su protivljenje dok postupak traje. Taj primjer dodatno pokazuje zašto odluke uprava, upravnih vijeća i gradskih ureda treba promatrati zajedno.

Centar za sistematske preglede nije uspio predati potpunu ponudu

Operativne slabosti vide se i u Domu zdravlja Zagreb – Centar. Tomašević je 2022. otvorio Centar za sistematske preglede, predstavljen kao mogućnost da gradska ustanova konkurira za takve poslove.

Na nabavi za sistematske preglede zaposlenika Grada 2023. Dom zdravlja nije imao najpovoljniju ponudu, pa je posao dobio Medikol. U postupku završenom početkom 2026. pobijedila je Poliklinika Help Plus.

Prema dokumentaciji o kojoj je izvijestio Jutarnji list, dvogodišnji okvirni sporazum s Help Plusom vrijedio je 682.163 eura s PDV-om. Ponuda Doma zdravlja ocijenjena je nepotpunom zbog nedostajuće stavke 15 troškovnika, koja se odnosila na ultrazvuk štitnjače.

Riječ je o pretrazi koju ustanova inače pruža. Za tu stavku bila je predviđena okvirna količina od 1.250 pregleda.

Grad je od privatnog ponuditelja tražio obrazloženja pojedinih niskih cijena i dodatna pojašnjenja, a ponudu Doma zdravlja odbio zbog nepotpunosti. Oporba je otvorila pitanje pogodovanja, ali objavljene informacije same po sebi ne dokazuju namještanje.

Za upravljačku kritiku dovoljno je jednostavnije pitanje: kako ustanova u koju se ulaže radi tržišnog pružanja usluga ne uspije predati cjelovitu ponudu?

Zakonita pobjeda povoljnijeg privatnog ponuditelja može biti dobar posao za naručitelja. Loš rezultat za upravu javne ustanove jest ispadanje iz postupka zbog dokumentacije koju je sama trebala pripremiti.

Ovdje se razlikuju dva pitanja: je li naručitelj pravilno odabrao ponuditelja i je li uprava gradske ustanove kvalitetno organizirala vlastito sudjelovanje. Za drugo pitanje nije potrebno unaprijed dokazati korupciju u prvome.

Gračani: Najavljenih 2,4 milijuna eura za 400 četvornih metara

Kod ambulante u Gračanima polemike su se vodile o cijeni, rokovima i stvarnom početku pružanja usluga.

Grad je 21. lipnja 2023., prilikom polaganja kamena temeljca, objavio da u objekt od 400 četvornih metara ulaže ukupno 2,4 milijuna eura. Iz tih službeno objavljenih brojki proizlazi omjer od 6.000 eura po četvornom metru.

To je odnos najavljenog ukupnog ulaganja i navedene površine. Računica sama ne razdvaja cijenu radova, opremanja, projektiranja i ostalih troškova. Zato nije isto govoriti o ukupnom ulaganju po površini i o cijeni samih građevinskih radova.

Gradski zastupnik Renato Petek još je 2024. prozivao Grad zbog visoke cijene. Zamjenik gradonačelnika Luka Korlaet odgovarao je da je proveden otvoreni postupak nabave, odabrana najpovoljnija ponuda i da Grad cijenu smatra realnom.

Međutim, problem nije ostao samo na raspravi o cijeni. Grad je u srpnju 2024. najavio otvorenje potkraj rujna. HRT je 4. veljače 2026. izvijestio da u dovršenoj ambulanti obiteljska medicina još nije radila.

Tomašević je 27. siječnja 2026. rekao da rade ginekologija i dentalna medicina, a da se za obiteljsku medicinu čeka rješenje Ministarstva zdravstva nakon zahtjeva liječnice iz studenoga.

U istom prilogu HRT je otvorio i pitanje patronaže: prema odgovoru Ministarstva, za planirani prostor nedostajalo je 12 četvornih metara potrebnih prema propisanim standardima.

Odgovor da je izabrana najpovoljnija ponuda objašnjava izbor između zaprimljenih ponuda. Ne daje sam po sebi odgovor jesu li projektni zahtjevi bili razmjerni potrebama, jesu li rokovi bili realni i je li dokumentacija omogućavala pravodoban rad svih planiranih službi.

Srebrnjak: Naslijeđen projekt koji sadašnja vlast nije uspjela spasiti

Dječji centar za translacijsku medicinu na Srebrnjaku trebao je biti veliko znanstveno i zdravstveno ulaganje. Ugovor iz 2019. predviđao je projekt vrijedan oko 58,6 milijuna eura, s rokom do kraja 2023.

Projekt nije realiziran. Gradska skupština u prosincu 2024. prihvatila je osiguravanje oko 1,1 milijun eura za povrat isplaćenih sredstava, uz dodatne troškove koje je bolnica zatražila od Grada.

Odgovornost za cijelu povijest projekta ne može se pripisati samo Tomaševiću. Njegova je administracija preuzela projekt započet u Bandićevu mandatu, opterećen velikim kašnjenjem.

Tomašević je tvrdio da je do dolaska njegove vlasti realiziran zanemariv dio projekta te da bi nastavak bez mogućnosti završetka u roku stvorio rizik vraćanja desetaka milijuna eura. Bolnica je 2023. pokušala ishoditi provedbu u dvije faze. Bivši ravnatelj Boro Nogalo osporavao je postupanje nove gradske vlasti i tvrdio da nije postojala volja za nastavak.

Naslijeđeno stanje objašnjava dio problema. Ipak, za sadašnju vlast ostaje porazan rezultat: centar nije izgrađen, europsko financiranje nije sačuvano, a Grad je morao osigurati sredstva za povrat.

To ne dokazuje da je projekt bilo moguće spasiti svakom odlukom. Zahtijeva jasan prikaz poduzetih poteza, razmatranih mogućnosti i trenutka u kojem je procijenjeno da realizacija više nije moguća.

Zasebna obnova Srebrnjaka: Pet aneksa i rast ugovora

Od propalog translacijskog centra treba odvojiti cjelovitu obnovu postojeće bolnice. I taj je posao otvorio pitanja planiranja, cijene i rokova.

Jutarnji list je 25. svibnja 2026., pozivajući se na dokumentaciju nabave, izvijestio o petom aneksu ugovora s izvođačem HEDOM. Nakon povećanja za oko 123.029 eura s PDV-om, vrijednost radova dosegnula je približno 14,63 milijuna eura s PDV-om, odnosno 11,71 milijun bez PDV-a.

Procijenjena vrijednost nabave 2023. iznosila je 8,52 milijuna eura bez PDV-a, a odabrana ponuda 11,15 milijuna. Prema tim brojkama, vrijednost iz svibnja 2026. bila je oko 37 posto iznad početne procjene, ali oko pet posto iznad odabrane ponude. Te dvije usporedbe ne smiju se zamijeniti.

List je upozorio i na trajanje radova u odnosu na prvotno naveden rok od 15 mjeseci od potpisa ugovora. Kao razlog posljednje izmjene navedeni su dodatni radovi, usluge ili roba izvan prvotnog ugovora.

Samo povećanje cijene ne dokazuje nezakonitost. Za ocjenu upravljanja važno je koliko su početne procjene bile pouzdane, što je naknadno promijenjeno i kakve su posljedice za rad bolnice i pacijente.

Vrapče: Propusti u planiranju i nabavi i izvan najpoznatijih afera

Šira slika ne završava na ustanovama koje su bile u središtu kaznenih istraga. Državna revizija Klinike za psihijatriju Vrapče za 2022. također je dala uvjetna mišljenja o financijskim izvještajima i usklađenosti poslovanja.

Revizori su utvrdili da program rada i razvoja nije donesen. Financijski plan koji je usvojilo Upravno vijeće nije bio istovjetan planu prikazanom u posebnom dijelu gradskog proračuna, a nedostajali su propisani elementi planiranja i obrazloženje.

Nalaz bilježi i nabavu pojedinih roba i usluga bez propisanih postupaka, uključujući tehnički materijal, održavanje kotlovnice i druge opreme te klima-uređaje.

Riječ je o nalazu za određenu godinu, koji sam po sebi ne govori jesu li svi nedostaci poslije uklonjeni. Pokazuje, međutim, da su se slabosti u planiranju i procedurama pojavljivale u više gradskih ustanova.

Kad se nedoneseni programi rada i nepravilnosti u nabavi pojavljuju u nekoliko ustanova, osnivač treba pokazati kako uspoređuje nalaze, određuje rokove za ispravke i provjerava njihovo izvršenje. Zaprimanje izvješća bez praćenja provedbe nije dovoljno.

Ulaganja postoje. Gdje su mjerljivi rezultati nadzora?

Grad Zagreb ulaže u zdravstvenu infrastrukturu. U svojem pregledu iz rujna 2026. navodi oko 16,8 milijuna eura za rekonstrukcije i sanacije te 30 milijuna za obnovu objekata oštećenih potresom. Spominje ulaganja u Vrapče, Srebrnjak, bolnicu Goljak, domove zdravlja i hitnu medicinu.

Takvi zahvati imaju vrijednost za pacijente i zaposlenike. No potrošeni novac i novi prostori nisu dovoljni za ocjenu upravljanja. Potrebno je pokazati i provode li se nabave pravilno, rade li upravna vijeća svoj posao, provjeravaju li se upozorenja i počinju li usluge u obećanim rokovima.

Nadležnosti su podijeljene. Ministarstvo zdravstva i njegova inspekcija nadziru stručne postupke u svojem djelokrugu, a HZZO ima važnu ulogu u financiranju zdravstvene zaštite. Grad ima odgovornost iz svojih osnivačkih ovlasti i nadzora poslovanja. Podjela nadležnosti traži suradnju i pravodobno obavještavanje.

Tomašević je u raspravi o Jankomiru upozoravao na ograničene ovlasti gradskog nadzora nad liječenjem. To ograničenje treba uvažiti. Ono ipak ne uklanja pitanje kako gradska vlast prati rad vodstava svojih ustanova i traži odgovornost za organizacijske propuste.

Upravna vijeća donose programe i financijske planove, prate poslovanje te odlučuju o vodstvu ustanova. Gradski predstavnici u tim tijelima predstavljaju jednu od konkretnih veza između osnivača i ustanove. Zato procjena gradske odgovornosti mora obuhvatiti njihov rad, a ne samo odluke ravnatelja.

Politička odgovornost ne završava ostavkom ravnatelja

U slučajevima Svetog Ivana, Svetog Duha, domova zdravlja, Gračana, Srebrnjaka i Vrapča ne radi se o istovjetnim propustima. Negdje su postupci predmet kaznene istrage, negdje je nezakonitost utvrđena sudskom odlukom, a drugdje revizija ili kronologija projekta pokazuju slabosti poslovanja.

Ponavljanje problema s nabavom, izvještavanjem i provedbom investicija u više ustanova daje osnovu za ocjenu o lošem upravljanju gradskim zdravstvom. Ta ocjena ne zahtijeva da se sve ustanove proglase jednako neuspješnima niti da se svaki skupi projekt proglasi korupcijom.

Posebno je problematičan način javnog preuzimanja zasluga i odgovornosti. U Svetom Duhu vlast je branila ravnateljicu, dok je liječnik poslije dobio pravomoćnu potvrdu da mu je otkaz bio nezakonit. U Svetom Ivanu gradska je prijava isticana nakon uhićenja, iako su, prema objavljenoj kronologiji, istražitelji već radili na slučaju.

Sadašnja administracija odgovorna je za svoje odluke od preuzimanja upravljanja 2021., za izbor svojih predstavnika u upravnim tijelima i za korištenje osnivačkih ovlasti. Naslijeđeni problemi mogu objasniti početno stanje. Nakon više godina vlasti potrebno je pokazati što je ispravljeno i kako je provjereno da promjene djeluju.

Ostavke su dio odgovornosti. Nakon njih moraju ostati dostupni zapisnici, nalazi, točni datumi saznanja i odluke o provedbi preporuka. Potrebno je znati tko je bio dužan reagirati i što je učinio.

Tomaševićeva administracija može navoditi obnovljene zgrade, opremu i ulaganja. Međutim, upravljanje se mjeri i time jesu li pravila poštovana, upozorenja provjerena, novac nadziran i usluge dostupne u obećanim rokovima.

Dokumentirani slučajevi pokazuju da ti mehanizmi nisu bili pouzdani. To je politički problem gradske vlasti koji se ne može riješiti samo smjenom posljednjeg ravnatelja koji se našao u središtu afere.