Komunikologinja: Milanović je retorički prekapacitiran za Primoraca

Praćenje prve i posljednje debate predsjedničkih kandidata u drugom krugu održano je u organizaciji Govorničke akademije Demosten i tvrtke Blue Hammer, uz medijsku podršku 01Portala.

U svakom sučeljavanju, pa tako i u ovom između Zorana Milanovića i Dragana Primorca netko mora pobijediti. Našu sugovornicu upitali smo tko je od njih dvojice uspio “nadglasati” protivnika.

– Retorički gledano, ne znam da li bih rekla da je to nadglasavanje, ali bih rekla da je Zoran Milanović retorički obrazovaniji, elokventniji, brži u razmišljanju i na neki način spontaniji u odgovoru – kaže komunikologinja.

Ističe da Milanović koristi puno više stilistike od Primorca.

– Njegov govor obogaćen je metaforama, usporedbama, citatima. Vidi se da je načitan – kaže Španjol i dodaje da je u retorici važna načitanost, elokventnost i opće obrazovanje.

– U tom smislu Milanović je bio bolji i on je uvijek bolji. To je jedna kvaliteta Zorana Milanovića – objašnjava.

Dodaje, da bi Milanović bio odličan predsjednik kad bi bio onakav kakvi su i njegovi govori.

– Milanović je puno bolji u govoru, u teoriji, u pružanju ruke, nego što to na kraju pokaže radom kao predsjednik. Međutim ima par stvari koje je u sučeljavanju radio jako dobro, a koje možda javnost ne zna prepoznati na prvi pogled – kaže Španjol.

Milanović se u sučeljavanju koristio “retoričkim bombama”

Objašnjava da se Milanović u sučeljavanju koristio “retoričkim bombama”, upadicama od jedne ili dvije riječi tijekom izlaganja Dragana Primorca ili tijekom Primorčevog repliciranja.

– Nakon te retoričke bombe nitko dalje ne sluša što Primorac govori iako se to dogodilo u njegovom terminu, odnosno replici i to je Milanovićeva vještina. Milanović jako dobro sluša i onda se nadovezuje na to. Brz je u razmišljanju i brz je u reakcijama. Tu brzinu, tu elokvenciju, to nekakvo brzo snalaženje u tim neočekivanim situacijama u dijalogu Primorac nema. On je više monološki tip. Profesorski. Primorac je predavač, on je bio pripremljen, bio je dobar s podacima, činjenicama, ali takvo vođenje dijaloga ga na neki način čini mrtvim – kaže Španjol.

Ističe da je gledajući sučeljavanje imala dojam da Primorac vodi monolog.

– Međutim, Milanović je cijelo vrijeme bio u dijalogu i on je cijelo vrijeme Primoraca zapravo “palio”. Milanović je Primorcu cijelo vrijeme usred rečenica upadao s nekom primjedbom kojoj smo se svi smijali i dalje razmišljamo o tome što je rekao Milanović ili kako je okarakterizirao Primorca, kojeg smo prestali slušati. Milanović je super u epitetima, metaforama. Jako brzo zna pretvoriti rečenicu u retoričku sliku. Primorac nema tu sposobnost. On ima onaj jednostavan govor, ali više u tom nekom monotonom stilu. U tom smislu Milanović je jednostavno retorički prekapacitiran za protivnika kao što je Primorac – objašnjava Španjol.

Tijekom sučeljavanja Primorac je često i upadljivo isticao svoju znanstvenu karijeru. Našu sugovornicu upitali smo je li mu opetovano ponavljanje politički i marketinški naškodilo.

– To je dio njegovog identiteta i Primorac na tom identitetu gradi svoju predsjedničku kandidaturu. Cijelo vrijeme se kampanja svodila na njegov tzv. etos. Međutim, da biste bili dobar i uvjerljiv govornik morate imati tri stvari. Morate znati što govorite, morate biti dobro upoznati s temom. Drugo je etos. Morate imati karakter, odnosno povjerenje vaših birača. Dakle nešto što ste prije radili, mora biti u skladu s onim što sada nudite. I treće je patos. Patos apelira na osjećaje slušatelja i teži ih buđenjem suosjećanja potaknuti na djelovanje ili pridobiti za nešto – objašnjava Španjol.

Dodaje da kod Milanovića nije u igri bio patos, strastveni govor, što je inače retorički gledano više karakteristika desnice.

– Desnica se se više poziva na emocije, strast, na državu, na patriotizam i slično. Kod Milanovića to nije prevladavalo. Kod Milanovića su više prevladavali argumenti. Imala sam osjećaj cijelo vrijeme, da zapravo on vodi cijelu priču. Milanović se u ovoj debati pokazao ne samo kao retorički, nego i komunikacijski i moderacijski lider. Ne znam jesu li i drugi to osjetili ali uz voditelje i Milanović je vodio tijek debate. Milanović je bio proaktivan, a Primorac reaktivan. I to se osjetilo. Primorac je stalno odgovarao na napade – ističe.

Cijela debata puna ad hominem napada

Također, naša sugovornica naglašava da je i inače cijela debata bila puna ad hominem napada, napada na ličnost, a ne na zapravo neke stavove i uvjerenja itd..

Tijekom cijelog sučeljavanja Milanović je jedva ijednom pogledao prema Primorcu ili baš u njega. Našu sugovornicu upitali smo je li i to bila marketinška taktika ili možda i neka vrsta ponižavanja.

– On jednostavno misli da mu Dragan Primorac nije dostojan protivnik i tako to pokazuje. Ali i inače Milanović tako pokazuje prijezir prema sugovorniku – kaže Španjol.

Dodala je i da je Primorac pokazivao jedan dosta negativan tik. Radi se i jakom treptanju očima. Uz to Primorac je bio dosta i nemirniji pred kamerama.

– To ukazuje na jedan jako visoki stupanj nervoze. Prosječan gledatelj možda ni ne zna što je iza toga, ali osjeća tu njegovu nervozu. Milanović je bio puno stabilniji. Prema govoru tijela, ljudi i čitaju stav. Milanović je i u tom pogledu izgledao dosta stabilnije za razliku od Primorca koji je izgledao dosta ukočeno. Inače Primorac je i kad je bio ministar imao ukočen akademski govor, dok Milanović više ima stiliziran govor. Takav govor je u retoričkom smislu puno zanimljiviji, uvjerljivi od akademskog – kaže Španjol.

Našu sugovornicu upitali smo kopirali li Milanović retoriku Franje Tuđmana koji je i sam u razgovorima često znao koristiti metafore.

– Usporedba između njih dvojice, čak i u retoričkom smislu, ne dolazi u obzir. Milanović je jednostavno obrazovan, koristi jako puno strane terminologije i metafore iz knjige, iz literature. U svakom smislu je u retoričkom smislu nadmoćan većini političara u Hrvatskoj u ovom trenutku – rekla je za 01Portal Mirela Španjol.