Petek optužuje Tomaševića: Grad za Thompsonov koncert zaradio jedan euro po posjetitelju, a izgubio kontrolu i ugled
Bivši gradski zastupnik Renato Petek objavio je danas ugovore, anekse i financijske podatke o koncertu Marka Perkovića Thompsona održanom na zagrebačkom Hipodromu, optužujući gradonačelnika Tomislava Tomaševića i njegovu upravu za pravnu neodgovornost, loše upravljanje i političku manipulaciju.
– Grad Zagreb je za najam Hipodroma uprihodio jedan euro po posjetitelju koncerta!, istaknuo je Petek, objavivši službene dokumente na poveznici bit.ly/4loncW7.
Grad nije zaštitio vlastite interese
Petek tvrdi da je gradska ustanova Upravljanje sportskim objektima (USO) sklopila ugovor s organizatorom koncerta bez ikakvih osnovnih zaštitnih mehanizama:
– Nema jamstava, zadužnica, kaznenih klauzula, niti odredbi o odgovornosti za moguće incidente, navodi Petek i dodaje kako su jedini jamstveni iznos bile simbolične 24 tisuće eura.
Prema podacima iz ugovora, USO je uprihodio ukupno 478.645,99 eura, a broj posjetitelja na koncertu višestruko je premašio prvotni limit iz osnovnog ugovora. Umjesto sankcija, Grad je – kako stoji u objavljenim aneksima – omogućio širenje kapaciteta i brisanje klauzule o ograničenju broja posjetitelja.
Aneks potpisan, a prešućen
Petek tvrdi da je u jednom trenutku gradonačelnik javno spominjao samo prvi aneks, iako je u tom trenutku već bio potpisan i drugi.
– Transparentnost, na koju se Tomašević poziva od kampanje 2021., ovdje potpuno izostaje, kaže Petek.
Sporni aneks (br. 1) izričito navodi da “razlog prodaje većeg broja ulaznica ne leži na USO-u”, što je, prema Peteku, pokušaj da se Grad unaprijed oslobodi odgovornosti, ali bez posljedica za organizatora. – U pravno-ugovornom smislu, Grad je kapitulirao, zaključuje.
Politička pozadina: Identitetska polarizacija
Petek u svom priopćenju upozorava i na politički kontekst cijelog slučaja. Tvrdi kako je koncert dogovaran u osvit lokalnih izbora, kada je Tomašević, suočen s padom podrške i napetostima unutar većine, odlučio “preusmjeriti pažnju” s gorućih komunalnih problema na ideološke podjele.
– Odobravanje Thompsona na Hipodromu nije bilo slučajno. To je bio stari trik zamjene tema, navodi Petek i povlači paralelu s 2015. godinom i tadašnjim braniteljskim prosvjedima koje je, kako tvrdi, koristio Zoran Milanović u predizborne svrhe.
Gradonačelnik nije zaštitio Grad, već sebe
Ugovor o najmu Hipodroma, smatra Petek, razotkriva ne samo administrativnu nesposobnost gradske uprave, već i politički oportunizam:
– Gradonačelnik se bojao reakcije dijela biračkog tijela i odlučio je pustiti koncert, ali nije osigurao da Grad od toga ima koristi. Kad god se treba suprotstaviti interesnim skupinama – Tomašević uzmakne, poručuje Petek.
Podsjeća i na druge slučajeve koje vidi kao primjere Tomaševićeve političke neodlučnosti ili prešućivanja: od ugovora o obradi otpada i upravljanja Jakuševcem, preko gradnje 7 nebodera u Mini-Manhattanu, do najskuplje ambulante u Hrvatskoj – one u Gračanima.
Grad izgubio, organizator profitirao
U ime USO-a ugovor je potpisao Kosta Kostanjević, za kojeg Petek tvrdi da je već tada bio predmet USKOK-ove istrage u drugom slučaju vezanom uz Hipodrom.
– Radi se o upravitelju s nizom propusta u vođenju drugih sportskih objekata, a političku odgovornost snosi gradonačelnik koji ga je imenovao, stoji u priopćenju.
Petek zaključuje da je Grad Zagreb u ovom slučaju izgubio potencijalne prihode, propustio ugovoriti zaštitne mehanizme, dopustio kršenje ugovora bez posljedica i prešutio važne informacije dok nije postao politički pritisnut.
– Nije ovdje pitanje tko je pjevao, već tko je dopustio da Grad bude izigran. Građani zaslužuju istinu, odgovornost i transparentnost, zaključuje Petek i postavlja pitanja gradskoj vlasti:
Zašto ugovor nije bolje sklopljen? Kolika je stvarna šteta? Tko je politički odgovoran?
