Dogan o Tomaševiću: Afera za aferom kroz prizmu nismo znali više jednostavno ne drži vodu

Gradska zastupnica Dina Dogan u emisiji 50 minuta oštro je kritizirala način na koji gradonačelnik Tomislav Tomašević i aktualna zagrebačka vlast komuniciraju afere u gradskom sustavu. U razgovoru s novinarom govorila je o Hipodromu, Vodoopskrbi i odvodnji, Zagrebačkom holdingu, slučaju prometnih i komunalnih redara te, kako tvrdi, obrascu u kojem se nakon svake afere otvaraju nove velike najave i projekti.

Gradska zastupnica Dina Dogan, gostujući u emisiji 50 minuta, ocijenila je da se u Zagrebu više ne može govoriti samo o izoliranim aferama, nego o načinu upravljanja gradskim sustavom u kojem se, kako tvrdi, politička odgovornost stalno pokušava prebaciti na formalna tijela, upravna vijeća, direktore ili pojedince.

Na pitanje novinara je li riječ o pojedinačnim aferama ili o modelu upravljanja Zagrebom, Dogan je odgovorila da se, prema njezinu mišljenju, ne radi o stvarnom upravljanju gradom.

– Mi vidimo da se ovdje ne radi uopće o upravljanju Zagrebom. Mi vidimo da se ovdje radi o upravljanju narativom. Jer jedino što je Tomašević proteklih pet godina radio jest isključivo upravljao narativom, a ne gradom – rekla je Dogan.

Dodala je da se nakon svake afere, prema njezinu tumačenju, aktivira političko-komunikacijski obrazac u kojem se javnosti odmah nude nove najave, investicije i veliki gradski projekti.

– Kada grune nekakva afera, u tom trenutku se otvori PR mašinerija. Odmah su novi planovi, odmah je peto otvaranje Kranjčevićeva stadiona, odmah gradimo bolnice, gradimo nove dječje vrtiće, Jarunski most – rekla je Dogan.

Tko je znao, tko je nadzirao i tko odgovara?

U razgovoru se posebno govorilo o aferi Hipodrom i priznanju krivnje Koste Kostanjevića. Novinar je podsjetio da gradonačelnik Tomislav Tomašević tvrdi kako Kostanjevića nije osobno imenovao, da nije bio član Možemo! i da ga je imenovalo Upravno vijeće. Dogan je na to odgovorila da joj nije ključno pitanje tko je koga zaposlio, nego zašto je netko nakon otvaranja afere ostao u sustavu.

– Meni uopće nije bilo bitno, nikad mi neće biti bitno tko je koga zaposlio. Ono što je problematičnije jest tko je kada ostao i zašto je ostao. Iz kojih razloga je Kosta Kostanjević ostao? Zašto je nakon prvog uhićenja vraćen na posao, za savjetnika? – rekla je Dogan.

Govoreći o novcu koji Kostanjević mora vratiti, Dogan je otvorila pitanje gdje se taj novac nalazi i kako će biti vraćen.

– Ono što mene više interesira jest koga će zaista Kosta Kostanjević nazvati na telefon da vrate tih 400.000 eura. Gdje je taj novac? To je ono što mene zanima – rekla je.

Novinar je zatim otvorio pitanje političke odgovornosti gradonačelnika, uspoređujući odnos prema aferama u vrijeme Milana Bandića s aktualnom situacijom u kojoj se, kako je naveo, odgovornost pokušava svesti na upravna vijeća i formalna imenovanja. Dogan je ustvrdila da Tomašević ne može izbjeći odgovornost pozivanjem na to da nije osobno zapošljavao pojedince.

– Tomislav Tomašević je gradonačelnik grada. Kao takav čini Skupštinu Zagrebačkog holdinga, koja imenuje Upravu Zagrebačkog holdinga, koja zapošljava direktore. Tomašević nizašto nije kriv, ali je izabran gradonačelnik. Tko je onda zaista kriv? Tko će snositi političku odgovornost? – poručila je Dogan.

‘Upozorila sam da treba podignuti imovinskopravni zahtjev’

Jedna od tema bila je i zaštita gradskog novca u aferi Hipodrom. Dogan je rekla da je još u siječnju na sjednici Gradske skupštine upozorila gradonačelnika da Grad treba podnijeti imovinskopravni zahtjev za povrat sredstava.

– U siječnju sam na sjednici Gradske skupštine tražila od Tomaševića, odnosno upozorila sam ga da treba podignuti imovinskopravni zahtjev za povrat sredstava iz afere Hipodrom – rekla je Dogan.

Prema njezinim tvrdnjama, Grad je propustio rok u kojem je to mogao učiniti jednostavnije, pa sada sredstva mora potraživati sudskim putem.

– Prekoračili su rok. Prije roka kada su trebali podnijeti imovinskopravni zahtjev za Hipodrom, i to u veću svotu koju su Galići priznali, nisu to napravili. Sad moraju sudskim putem potraživati to. Bilo je puno jednostavnije – izjavila je Dogan.

U istom kontekstu navela je i druge afere koje, prema njezinu mišljenju, otvaraju pitanje nadzora u gradskom sustavu, među njima bolnicu Sveti Ivan, domove zdravlja i Muzej za umjetnost i obrt.

‘Vidim velike sličnosti upravljanja’

Na pitanje vidi li promjenu modela upravljanja Zagrebom u odnosu na prethodnu vlast, Dogan je rekla da vidi velike sličnosti, uz tvrdnju da su brojni kadrovi iz Bandićeva razdoblja nastavili raditi i u aktualnoj gradskoj upravi.

– Ono što vidim zaista su velike sličnosti upravljanja. Prvenstveno zato što mu je dosta ljudi iz Bandićeva doba dosta dugo trajalo unutar vlasti – rekla je Dogan.

Dodala je da je, prema njezinu mišljenju, upravljanje gradom i dalje netransparentno.

– Kada govorimo općenito o upravljanju gradom, vidimo da je i dalje dosta netransparentno, bez obzira na to što su oni pokrenuli taj sustav transparentnosti. Umjesto da se sada daje novac kumovima, novac ide udrugama. Mi ne znamo na što te udruge zaista troše novac – rekla je.

Dogan je ustvrdila i da Zagreb vode ljudi bez dovoljno upravljačkog i poslovnog iskustva.

– Grad vode ljudi koji nikad nisu imali realnog iskustva, upravljačkog iskustva, pa niti poslovnog pravog iskustva u realnom sektoru da bi znali što znači upravljati poduzećem ili gradom – rekla je.

Slučaj prometnih i komunalnih redara

Drugi dio razgovora odnosio se na slučaj Željka Renića i Antona Filkovića, prometnog i komunalnog redara za koje se u emisiji navodi da su završili na nižim radnim mjestima nakon što nisu htjeli postupati protivno vlastitoj procjeni u slučaju dočeka hrvatskih rukometaša.

Novinar je podsjetio da gradonačelnik tvrdi kako je riječ o reorganizaciji koja nije imala veze s dočekom, ali je naglasio da slučaj otvara pitanje poruke koja se šalje službenicima unutar sustava. Dogan je odgovorila da to vidi kao poruku neposlušnima.

– Ovo je definitivno poruka neposlušnima. Drago mi je da je ta priča konačno izašla u javnost. Mi smo za nju čuli još i prije, naravno, čekamo da se navodi koje smo dobili potvrde – rekla je Dogan.

U tom je kontekstu posebno prozvala pročelnika Andriju Pavunu, za kojeg je rekla da vodi novoformirani veliki gradski ured, iako je, kako je navela, Tomašević ranije kritizirao postojanje takvih ureda.

– To je tipičan primjer načina na koji zapravo ne Tomislav Tomašević, nego u ovom slučaju Andro Pavuna kao pročelnik novo kreiranog mega ureda. Sjetimo se, Tomašević je imao apsolutno sve protiv mega ureda u Gradu Zagrebu. Sada je kreirao svom pročelniku Andriji Pavuni jedan mega ured – rekla je Dogan.

Govoreći o navodima vezanima uz doček rukometaša, Dogan je rekla da su službenici, prema informacijama koje je čula, odbili postupati jer su smatrali da za to nemaju zakonitu osnovu.

– Kada su odbili poslušati navodno naredbu pročelnika, čula sam da se navodno isti pročelnik obratio s naredbom da zaustave taj koncert – rekla je Dogan, dodajući da za dio komunikacije još nema dokaza.

Na pitanje novinara što takav slučaj govori drugim službenicima u gradskoj upravi koji bi ubuduće mogli prijaviti nezakonitost, Dogan je odgovorila:

– Jedino ako žele dobiti otkaz. Meni to tako izgleda.

Pavuna i Nadzorni odbor Holdinga

Poseban dio razgovora odnosio se na Andriju Pavunu, koji je pročelnik gradskog ureda, ali i predsjednik Nadzornog odbora Zagrebačkog holdinga. Novinar je otvorio pitanje uloge nadzora u sustavu u kojem se događaju afere u Plinari, Hipodromu i Vodoopskrbi.

Dogan je rekla da nema ništa osobno protiv Pavune, ali da joj je simptomatično što osoba koja vodi velik gradski ured istodobno vodi i nadzor u Holdingu.

– Simptomatično je da čovjek koji drži pod sobom mega ured ujedno je predsjednik Nadzornog odbora Holdinga. Čovjek koji je vrh nadzora u Holdingu, tri afere u Holdingu proteklih par godina, niti jednom se nije oglasio – rekla je Dogan.

Dodala je da, prema njezinu mišljenju, Nadzorni odbor mora činiti kadar koji razumije poslovanje, financijske izvještaje, korporativno i trgovačko pravo.

– Umjesto da u Nadzornom odboru budu ljudi koji zaista razumiju fah, što netko kao psiholog ili sociolog, koji nije dana proveo u ozbiljnoj firmi, zna o poslovanju Holdinga? To je korporativno pravo. To je trgovačko pravo – rekla je Dogan.

Vodoopskrba, izvidi i projekt od pola milijarde eura

U završnom dijelu razgovora otvorena je tema Vodoopskrbe i odvodnje, ostavke direktora Marka Blaževića i izvida povezanih s javnim nabavama. Novinar je upozorio da se istodobno govori o projektu vrijednom oko 500 milijuna eura te pitao može li se tako velik projekt gurati naprijed dok se slučaj potpuno ne raščisti.

Dogan je rekla da je na prošloj sjednici Gradske skupštine tražila od Tomaševića izvješće o stanju u Vodoopskrbi i odvodnji, vezano uz javne nabave od početka 2024. godine, ali da ga nije dobila.

– Na prošloj sjednici upravo sam tražila od Tomaševića izvješće o stanju u Vodoopskrbi i odvodnji vezano uz kompletne javne nabave od početka 2024. naovamo. Nije htio to dati. Rekao je da su izvidi u tijeku i da je to dio izvida, pa da on to ne može dati – rekla je Dogan.

Prema njezinu tumačenju, riječ je o još jednom načinu na koji gradska vlast izbjegava dati konkretne odgovore zastupnicima i javnosti.

Na pitanje kako je moguće tvrditi da je sustav transparentan ako ni skupštinski zastupnici ne dobivaju odgovore o tome tko je nadzirao ravnatelje, direktore i javne nabave, Dogan je odgovorila da, po njezinu mišljenju, Zagreb nije transparentan grad.

– Grad nije transparentan. Ta minimalna doza isplata koja ide iz proračuna nije dovoljna, mi i dalje moramo čupati podatke van. Ključne informacije koje se nalaze u Gradu mi kao gradski zastupnici nemamo – rekla je Dogan.

Dodala je da se informacije često doznaju zahvaljujući ljudima iz sustava.

– Nema izvještaja, ne znamo zaista što se radi i zahvaljujemo svim zviždačima koji ne zvižde u zviždaljku, nego zvižde nama, pa saznajemo tako stvari i kreiramo priče koje onda možemo prijaviti institucijama – rekla je Dogan.

Afera za aferom

Na kraju razgovora novinar ju je pitao je li Tomašević izgubio moralnu prednost na kojoj je došao na vlast. Dogan je odgovorila potvrdno.

– Apsolutno. Čak sam i ja vjerovala u to da će on zaista napraviti nešto novo, neka svježa ekipa, svježa krv, iako mi je već u startu bilo čudno gdje nitko nema nekakvog realnog poslovnog iskustva. Ali afera za aferom kroz prizmu nismo znali, mislim da više jednostavno ne drži vodu – zaključila je Dogan.